Plzeňská soudkyně Eva Sofia Vodičková byla osvobozena z podezření v kauze nelegálního covidového certifikátu. Soud uznal, že čin byl spáchán, ale nebyl trestným činem. Případ byl uzavřen kvůli promlčení. Ministr ji zbavil funkce, ale právně je proces u konce a může se vrátit do práce.

Plzeňská soudkyně Eva Sofia Vodičková byla po soudním řízení osvobozena z podezření, že se snažila prostřednictvím jiné osoby získat covidový certifikát nelegální cestou. Přestože soud uznal, že se čin stal, nezjistilo se, že by šlo o trestný čin. Odvolací soud potvrdil, že případ nelze dále řešit kárným řízením kvůli promlčení. Justice původně odsoudila Vodičkovou za podplácení a uložila jí pokutu ve výši 200 000 korun. Nejvyšší soud však do případu zasáhl.

V důsledku soudního řízení byla Vodičková dočasně zbavena své funkce ministrstvem spravedlnosti. Ministr Pavel Blažek jí od listopadu 2022 zbavil soudcovské funkce. Tiskové oddělení ministerstva potvrdilo, že s pravomocným rozhodnutím odvolacího soudu je procesní záležitost u konce a Vodičková se může vrátit na své pracovní místo.

Podle rozsudku Vodičková chtěla získat covidový certifikát v roce 2022, aby se vyhnula očkování a měla k dispozici cestovatelské výhody. Žena, která vzala test za ni, byla v té době covid pozitivní, ale test vyšel negativní, což vedlo k tomu, že nedostala slíbenou odměnu. Nejvyšší soud zrušil původní rozsudek a vrátil případ k novému projednání, s tím že maximálně může jít o přestupek, ale ne o trestný čin.

Obvodní soud pro Prahu 9 Vodičkovou osvobodil s tím, že případ je promlčený a nelze jej kárně řešit u Nejvyššího správního soudu. Státní zástupkyně se proti tomu odvolala, ale Městský soud v Praze potvrdil, že promlčecí doba už uplynula.

Soudkyně Vodičková tvrdí, že nepotřebovala covidový certifikát, o čemž svědčí její četné zahraniční cesty během pandemie. Její advokát Tomáš Sokol upozornil na to, že klientka tímto případem nemohla vykonávat svou profesi a že veřejné zdroje byly na tento případ zbytečně vynaloženy.

Před zásahem Nejvyššího soudu byla situace jiná, protože Městský soud v Praze kvalifikoval čin jako podplácení s ohledem na celospolečenský zájem na veřejném zdraví v době pandemie.